Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об изменении размера алиментов

проект справки обсуждался судьями
судебной коллегии по гражданским делам
Белгородского областного суда
на служебном совещании 20 апреля 2017 года

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об изменении размера алиментов

Белгородским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями гражданских дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об изменении размера алиментов за 2016 год.
Согласно представленным сведениям за 2016 год мировыми судьями рассмотрено 4091 гражданских дел по указанной категории, из которых в приказном порядке рассмотрено 2380 дел.

Споры, вытекающие из алиментных правоотношений, рассматривались мировыми судьями при условии, что требования о взыскании алиментов не были осложнены спорами об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и другими разрешаемыми судами спорами.
Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80).
Как показало обобщение судебной практики по данной категории дел, до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители в большей части предоставляют содержание своим детям нерегулярно и не в достаточном размере, либо вообще отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.
Большую часть дел составляют споры об изменении размера взысканных судом алиментов, а именно об уменьшении либо увеличении размера алиментов, переходе с долевого взыскания на твердую денежную сумму.
При изучении судебной практики выявлено, что в большинстве случаев суды правильно определяют юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей, учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».

Отказ в принятия заявления или его возвращение заявителю.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации.
Изучение судебной практики показало, что мировыми судьями требования ст. 125 ГПК Российской Федерации выполняются надлежащим образом, случаев необоснованного отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выявлено.
При разрешении судьями районных (городских) судов и мировыми судьями вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела положения ст.ст. 131-133 ГПК Российской Федерации соблюдаются. Определения об отказе в принятии искового заявления или его возврате заявителю выносятся, как правило, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134, 135 ГПК Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа являлось наличие вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (определение мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района от 16.12.2016 об отказе в принятии заявления Кирилловой А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей).
Имел место случай отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с лица, проживающего за пределами Российской Федерации (определение мирового судьи судебного участка № 5 от 27.05.2016 г. Старый Оскол об отказе в принятии заявления Клобуцкой О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с Клобуцкого Я.В., проживающего в Республике Казахстан г. Шымкент).
Мировые судьи отказывали в принятии заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку из представленных документов усматривалось наличие у должника второго ребенка либо выплата должником алиментов на других несовершеннолетних детей.

Обобщение судебной практики показало, что заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме разрешались в исковом порядке.
Так, определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 04.03.2016 Алякиной Е.П. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме (1 040 658 234 руб.) не могут быть взысканы на основании судебного приказа в соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации, так как решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК Российской Федерации).
Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наиболее распространенными причинами возвращения исковых заявлений являлось неустранение истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения; предъявление иска, не подписанного заявителем.
Имел место случай возвращения искового заявления о взыскании алиментов в долях (1/4) ввиду несоблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (нет сведений об обращении в приказном порядке о взыскании алиментов) (определение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 05.07.2016 о возвращении искового заявления Текуевой М.Ю. к Текуеву Д.Х. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долях).

Основаниями для возвращения заявлений о вынесении судебного приказа послужило поступление до вынесения определения заявления о возврате, предъявление заявления, не подписанного заявителем.

За 2016 год случаев отказа в выдаче судебного приказа мировыми судьями не имелось.

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Изучение гражданских дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей показало, что размер алиментов в долях определялся судами в соответствии с п. 1 ст. 81 СК Российской Федерации, случаев неправильного определения размера алиментов в долях с учетом приведенной нормы права не имелось.

При рассмотрении дел о взыскании алиментов в долях судьями учитывались следующие обстоятельства: отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов, материальное положение сторон, наличие постоянного заработка у ответчика, его трудоспособность, наличие иных алиментных обязательств у ответчика, отсутствие со стороны ответчика материальной помощи ребенку.
При определении размера взыскиваемых алиментов в долевом отношении мировыми судьями проверяются обстоятельства несения родителем, с которого взыскиваются алименты, бремени по уплате алиментов на содержание других несовершеннолетних детей.
Так, в определении о принятии искового заявления к производству и проведении досудебной подготовки судьями к числу юридически значимых обстоятельств отнесено наличие (отсутствие) взысканных алиментов на содержание других несовершеннолетних детей в пользу третьих лиц, размер взысканных алиментов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судьями выясняется, не выплачивает ли ответчик алименты на несовершеннолетних детей по решению суда в пользу других взыскателей либо производит выплаты по другим исполнительным документам, в случае установления факта выплаты должником алиментов на других несовершеннолетних детей, к участию в деле привлекаются заинтересованные лица в качестве третьих лиц на стороне ответчика (родитель в пользу, которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка).

При подаче заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долях обстоятельства несения родителем бремени по уплате алиментов на содержание других несовершеннолетних детей проверяются на стадии принятия заявления с учетом требований ст. 124 ГПК Российской Федерации. Так, в заявлениях о выдаче судебного приказа взыскателями указывается на отсутствие у должника на иждивении других несовершеннолетних детей и обязательств по выплате алиментов на содержание детей.

В случае если в заявлении о выдаче судебного приказа не указано о наличии у должника на иждивении несовершеннолетних детей и обязательств по выплате алиментов на содержание детей мировым судьям необходимо проверять в рамках судебного участка наличие принятых решений о взыскании с должника алиментов в пользу других взыскателей на содержание несовершеннолетних детей.

Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер, подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка, в большинстве случаев определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда и ребенка, на которого взыскиваются алименты).
Например, при рассмотрении дела по иску Пушкаревой О.В. к Пушкареву Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, установив, что у ответчика имеются алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода (решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 13.07.2016).

Изменение установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изучение дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей показало, что мировыми судьями в 2016 году рассматривались требования об увеличении либо уменьшении размера алиментов на основании п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации.

Так, требования об увеличении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлялись взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка), требования об уменьшении размера алиментов предъявлялись лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев – отцом ребенка.

По изученным делам указанной категории судьями выносились решения как об удовлетворении требований об увеличении, уменьшении размера алиментов, так и об отказе в удовлетворении указанных требований.

Наиболее распространенными основаниями обращения плательщика алиментов с иском об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к заработку с 1/4 до 1/6 доли, являются наличие у плательщика алиментов детей, рожденных в других браках, общий размер алиментов, взыскиваемых с родителя (отца) на содержание двух несовершеннолетних детей составляет более 1/3 доли его заработка, что превышает установленный ст. 81 СК Российской Федерации размер алиментов, подлежащим взысканию на двоих детей либо материальное содержание которых они осуществляют без судебного решения.

Как показало обобщение судебной практики такие иски судьями удовлетворялись (решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 26.12.2016, решение мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 25.01.2016).

Вместе с тем, в большинстве случаев судьями принимались решения об отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера алиментов.
Например: при отказе в удовлетворении требования об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6 доли мировые судьи, учитывая положения п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации, а также разъяснения данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», указывали на то, что изменение материального положения родителей (взыскание алиментов на другого ребенка) само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, выплачивать алименты в прежнем размере.
Сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Истец, обосновывая свои требования рождением детей, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, не представил.
Иных заслуживающих внимания обстоятельств, как того требуют приведенные нормы права, для уменьшения размера алиментов стороной истца не приведено.
(решение мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района от 18.05.2016, решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 26.05.2016, решение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района от 25.01.2016, решение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от 07.06.2016).

В практике Белгородского областного суда имеется пример отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по требованию об уменьшении размера алиментов.
Так, постановлением Президиума Белгородского областного суда от 06.10.2016 отменено апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.02.2016 и решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2015 по делу по иску Хренова Н.Н. к Гребцовой Н.О. об уменьшении размера алиментов.
Как усматривается из материалов дела, Хренов Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание первого ребенка, до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ссылаясь на изменение семейного положения (создание другой семьи) и увеличение размера алиментных обязательств (взысканы алименты на содержание второго ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования Хренова Н.Н. удовлетворены. Мотивируя снижение размера ранее присужденных ответчице алиментов, суд сослался на изменение материального положения Хренова Н.Н., связав таковое с рождением второго малолетнего ребенка, на содержание которого в пользу его матери Бацановой К.В. взысканы алименты в размер 1/6 всех видов заработка должника, указав также на равные обязанности родителей по содержанию ребенка (ч. 1 ст. 80 СК Российской Федерации).
Президиум Белгородского областного суда не согласился с таким выводом, поскольку он не основан на законе и обстоятельствах дела, и указал следующее.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие ими предпринимательской деятельностью).
Тем не менее, такие обстоятельства, исключающие возможность сохранению прежнего размера алиментов на одного ребенка и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, в судебных постановлениях не приведены.

Иски об увеличении размера алиментов, ранее взысканных в долях к заработку, заявлялись истцами в связи с тем, что одному из детей, на содержание которых выплачивались алименты, исполнилось 18 лет, и, соответственно, размер взыскиваемых алиментов на другого ребенка, не достигшего совершеннолетия, увеличивался судами до ¼ части заработка ответчика.

С требованиями об изменении размера взысканных алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму, как правило, обращается взыскатель (мать ребенка), в пользу которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для предъявления таких исков является низкий размер получаемых алиментов, наличие у ответчика возможности для осуществления выплат в большем размере.
Как показало обобщение судебной практики, такие иски судами удовлетворялись. При принятии решений судьи учитывали, что низкий уровень заработка ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об изменении установленного размера алиментов, выплата алиментов в долевом отношении к заработку не обеспечивает потребности несовершеннолетнего ребенка, существенно нарушает его интересы.
Как правило, алименты при удовлетворении таких требований взыскиваются в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в Белгородской области.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (статья 83 СК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 83 СК Российской Федерации суд праве определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты:
— имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход;
— либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте;
— либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход;
— а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В ряде случаев суды при обращении с требованиями о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо об изменении установленного размера алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму возлагали на истца обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание ребенка в определенном размере. Данные требования не основаны на законе. Государством определена величина прожиточного минимума на ребенка, отражающая минимальные расходы, необходимые на содержание ребенка, который следует учитывать при определении судом размера алиментов.

Так, в определении о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность по предоставлению расчета взыскиваемой суммы с приложением документов (чеков), подтверждающих данные расходы (мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода, гражданское дело № 2/1 -1423/2016; мировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, гражданское дело № 2/5 – 358/2016).

Имели место случаи, когда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось предоставить доказательства несения расходов на ребенка в заявленном размере, а именно чеки на приобретение продуктов питания, одежды, расходы на питание в школе (мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода, гражданское дело № 2/2-278/2016, мировой судья судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода, гражданское дело № 2-72/2016-1).

Подобные доказательства могут предоставляться сторонами в качестве подтверждения определенного жизненного уровня ребенка, который имел место до расторжения брака, и который необходимо сохранить и после его расторжения.
В качестве примера таких обстоятельств, характеризующих определенный жизненный уровень ребенка, могут быть приведены факты посещения ребенком развивающих кружков, спортивных секций, дополнительных занятий с педагогами, занятия определенными видами спорта, обучения в платных дошкольных, учебных заведениях и т.п.

При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме судьями в целом правильно применялись положения ст. 83 СК Российской Федерации.
Судом выяснялись и учитывались следующие обстоятельства, занимается ли ребенок в учреждениях дополнительного развития (образования), дошкольных учреждениях, кружках, за которые требуется дополнительная оплата. В случае, если такие посещения требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы сохранить ребенку прежний уровень жизни, и он мог продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий; выяснялся размер заработной платы и иного дохода родителя, имущественное положение родителя, обязанного выплачивать алименты, материальное и семейное положение плательщика и получателя алиментов.

Наиболее распространенными основаниями обращения с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме являются: наличие у родителя, обязанного уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка; отсутствие заработка или иного дохода, а также то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволит обеспечить величину прожиточного минимума, установленного на детей по Белгородской области, на момент рассмотрения дела и приведет к ухудшению прежнего уровня обеспечения детей, которые по мере взросления нуждаются в больших материальных затратах. В большинстве случаев такие иски судами удовлетворялись (решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 28.07.2016, решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 31.08.2016, решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 08.07.2016)

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетнего ребенка, а при рассмотрении дела выяснялось наличие у ответчика постоянного заработка, суды учитывали, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов с такого лица в твердой денежной сумме.

Например, при рассмотрении дела по иску Рудневой М.В. к Рудневу В.М. о взыскании алиментов, по встречному иску Руднева В.М. к Рудневой М.В. об спаривании отцовства, требования Рудневой М.В. были удовлетворены, с Руднева В.М. в пользу Рудневой М.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 7999 руб., что кратно величине прожиточного минимума, для детей, установленной в Белгородской области за 1-й квартал 2016 года.
Судом при вынесении решения учтена представленная Рудневым В.М. справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, из которой следует, что он работает генеральным директором ООО «Юристы и Консалтинг», размер его заработной платы составляет 8000 руб.
Судом установлено, что исходя из размера заработной платы ответчика, при установлении размера алиментов в процентном отношении к заработку, размер алиментов составит 2000 рублей, что не сможет обеспечить потребности ребенка в его дальнейшем нормальном развитии.
В связи с чем судом не приняты доводы ответчика об установлении алиментов в процентном отношении к заработку в размере ¼ части всех видов заработка.
Согласно п. 2 ст. 83 СК Российской Федерации размер твердой денежной суммы определяется судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Определяемая государством величина прожиточного минимума отражает лишь минимальные расходы, необходимые для содержания ребенка. Содержание ребенка состоит не только в материальных затратах на потребительскую корзину, обеспечивающую только физиологический минимум, но и в оказании постоянной заботы, личном уходе за ребенком, контроле за его поведением, образованием, медицинским обслуживанием и прочим, к которым родитель, не проживающий постоянно с ребенком, мало причастен.
В этой связи возложение на не проживающего совместно с ребенком родителя обязанности по предоставлению ребенку алиментов в размере прожиточного минимума будет способствовать справедливому равновесию.
Судом учтено отсутствие у ответчика на иждивении других несовершеннолетних детей (решение Свердловский районный суд г. Белгорода от 27.06.2016, гражданское дело № 2-2823/2016).

Размер алиментов в твердой денежной сумме определялся судами исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального, семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и устанавливался, как правило, в соответствии со ст. 117 СК Российской Федерации в размере кратном величине прожиточного минимума на детей по Белгородской области или в виде доли величины прожиточного минимума, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по Белгородской области.

Вместе с тем, изучение гражданских дел показало, что имели место случаи определения судьями алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Белгородской области, при этом суды исходили из равной либо солидарной обязанности родителей по содержанию ребенка (решение мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района от 10.03.2016, оставленного без изменения апелляционным определением Старооскольского районного суда от 17.06.2016; решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 24.02.2016, оставленное без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда от 28.04.2016, решение мирового судья судебного участка № 1 Яковлевского района от 03.08.2016, оставленное без изменения апелляционным определением Яковлевского районного суда от 16.11.2016).

Такой подход является ошибочным и не основан на положениях ст. 83 СК Российской Федерации, которой предусмотрены основания и порядок взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме.

Так, постановлением Президиума Белгородского областного суда от 25.08.2016 отменено апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25.01.2016 по делу по иску Луцив А.В. к Минакову М.П. об изменении установленного судом размера алиментов.
Луцив А.В. инициировала дело в суде иском к Минакову М.П. об изменении установленного судом размера алиментов на взыскание алиментов в твердой денежной сумме (15 335 руб.), ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по алиментам в размере 100 000 руб., уплату ответчиком алиментов в сумме 1500 руб. в месяц, что недостаточно для содержания ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от 24.09.2015 иск удовлетворен.
При апелляционном рассмотрении дела решение изменено, размер алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме, снижен до 8000 руб., что соответствует 0, 5 величины прожиточного минимума для детей, установленной в г. Норильск Красноярского края за 2-й квартал 2015 года.
Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что выплачиваемые ответчиком ежемесячно алименты в размере 1500 руб. в 10 раз ниже величины прожиточного минимума (15 335 руб.), установленного в месте проживания ребенка, и не обеспечивают достойное содержание ребенка.
Поскольку прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, суд признал, что взыскание с ответчика алиментов в размере прожиточного минимума позволит обеспечить ребенка продуктами, одеждой, иными товарами и услугами, обеспечить дополнительное образование, при условии оказания соответствующего содержания со стороны истицы.
При апелляционном рассмотрении дела районный суд, указав на установленную ст. 80 СК Российской Федерации солидарную обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, пришел к выводу об обязанности ответчика уплачивать алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума.
Президиум Белгородского областного суда не согласился с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Статья 80 СК Российской Федерации, закрепляя обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не предусматривает солидарный характер данной обязанности. Не предусмотрена солидарная обязанность родителей по содержанию детей и иными нормами семейного законодательства.
Основания и порядок взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме регулируется ст. 83 СК Российской Федерации.
Указанной статьей установлены условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, а также приведен открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при определении конкретного размера таких сумм.
Согласно п. 2 ст. 83 СК Российской Федерации размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные нормы права судом апелляционной инстанции при определении размера алиментов не учитывались, а размер алиментов определен с учетом не предусмотренной законом солидарной обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 19.05.2016 отменено апелляционное определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 02.09.2015 по делу по иску Котляровой З.М. к Горбачук А.В. об изменении способа взыскания алиментов.
Истица, ссылаясь на недостаточность взыскиваемых сумм алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях (1/4 всех видов заработка), обратилась в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов, взыскав их в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного в Белгородской области.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района Белгородской области от 26.06.2015 с ответчика взысканы алименты в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в Белгородской области, исходя из базовой суммы на день рассмотрения дела (8022 руб.) ежемесячно, начиная с 26.05.2015 и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины такого прожиточного минимума.
При апелляционном рассмотрении дела решение изменено, размер алиментов снижен до ½ прожиточного минимума на ребенка, установленного в Белгородской области (4016 руб.).
Взыскивая алименты на ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного в Белгородской области, мировой суд, исходя из наличия у несовершеннолетней дочери права на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих её духовное, умственное и физическое развитие, принял во внимание невысокий доход заявительницы, а также реальный размер взыскиваемых алиментных платежей, не позволяющий обеспечить ребенку такой уровень. Принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик трудоустроен, является учредителем и директором юридического лица, имеет в собственности объекты недвижимого имущества и средства на их обслуживание.
Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на обязанность обоих родителей в равной мере содержать своего ребенка.
Вместе с тем, снижая размер алиментов, суд апелляционной инстанции не привел мотивов неприменения к установленным обстоятельствам следующих положений материального закона.
Исходя из правил, предусмотренных п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80 СК Российской Федерации, алиментные обязательства родителей преследуют цель предоставления содержания их ребенку как нуждающемуся члену семьи, который является таковым в силу обстоятельств, признаваемых законом социально уважительными.
Согласно положениям ст. ст. 13, 18 Конвенции о правах ребенка во всех действиях государства и родителей в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению из интересов, в частности такой защиты и заботы, которые необходимы для благополучия ребенка, его воспитания и развития.

Имели место случаи, когда суды при определении размера алиментов в твердой денежной сумме не учитывали положения ч. 2 ст. 117 СК Российской Федерации предусматривающие, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда, в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2016).

В 2016 году требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей одновременно в долевом отношении к заработку и в твердой денежной сумме не предъявлялось.

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 107 СК Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Обобщение судебной практики показало, что в 2016 году мировые судьи при рассмотрении таких требований отказывали во взыскании алиментов за период до обращения в суд по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты (решение мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 17.03.2016, гражданское дело № 2-66/2016).

При рассмотрении дела по иску Уваровой К.В. к Курналиеву М.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов за прошедший период судом принято решение об удовлетворении исковых требований об установлении отцовства и взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери, в части заявленных требований о взыскании алиментов за прошедший период отказано.
Судом при вынесении решения учтены положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» согласно которым возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка (решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2016, гражданское дело № 2-1717/2016).

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 108 СК Российской Федерации по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со ст. 81 СК Российской Федерации.

Изучение дел о взыскании алиментов показало, что в 2016 г. имело место два случая вынесения судьей постановления о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку до вынесения решения об их взыскании.

Так, по делу по иску Бабаниной Е.Г. к Белоусову С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка были взысканы алименты до вынесения решения суда об их взыскании. При этом учитывалась длительность рассмотрения дела (в ходе рассмотрения дела был предъявлен встречный иск об определении места жительства ребенка с отцом, ввиду чего дело было передано по подсудности в районный суд). Поскольку при передаче дела по подсудности принятие решения о взыскании алиментов существенно отдаляется во времени, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания алиментов до вынесения решения на основании ст. 108 СК Российской Федерации.

В другом случае мировой судья судебного участка № 2 Ракитянского района по делу по иску Бурцевой М.А. к Бурцеву Е.Э. о расторжении брака и взыскании алиментов взыскал алименты до вынесения решения суда об их взыскании. Основанием для вынесения такого постановления послужило отложение рассмотрение дела и назначение супругам срока для примирения в соответствии с п. 2 ст. 22 СК Российской Федерации.
Принимая такое решение, мировой судья, учитывал п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» о том, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением супругам срока для примирения, следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании ребенка, и установив, что ответчик не исполняет эту обязанность, взыскал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до вынесения решения в соответствии со ст. 108 СК Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам
Белгородского областного суда