Справка по итогам изучения судебной практики по уголовным делам о контрабанде (статьи 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ) за период 2014 — 2016 годов.

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на первое полугодие 2017 года изучена практика рассмотрения уголовных дел о контрабанде, рассмотренных судами области в 2014 — 2016 годах.
Анализ криминогенной обстановки свидетельствует, что контрабанда товаров и иных предметов за последнее десятилетие превратилась в наиболее прибыльный вид преступной деятельности.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в уголовное законодательство, была декриминализирована контрабанда обычных товаров (ст. 188 УК РФ) и в УК РФ внесены статьи 226.1, 229.1, где в качестве предметов контрабанды рассматриваются товары и предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. В ст. 226.1 УК РФ предметами преступления являются сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества, радиационные источники, ядерные материалы, огнестрельное оружие или его основные части, взрывные устройства, боеприпасы, оружие массового поражения, средства его доставки, иное вооружение, иная военная техника, также материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иная военная техника, а равно стратегически важные товары и ресурсы или культурные ценности либо особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы. В статье 229.1 УК РФ предметами преступления являются наркотические средства,

психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструменты или оборудование, находящиеся под специальным контролем и используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
Кроме того Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ в УК РФ включена статья об ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ), а Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ включена статья об уголовной ответственности за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ). Предметами контрабанды в этих статьях являются денежные средства, денежные инструменты, алкогольная продукция, табачные изделия. Эти статьи законодатели включили в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Таким образом законодатель в течение трех лет четырежды менял законодательство о контрабанде. При этом включили статьи о контрабанде в разные главы УК РФ.
Основным непосредственным объектом контрабанды является внешнеэкономическая деятельность государства, а дополнительным — общественная безопасность, здоровье населения, экологическая безопасность и экологический правопорядок.
В целях обобщения изучались судебная статистика по данному вопросу, представленная Судебным департаментом по Саратовской области, районными (городскими) судами Саратовской области, а также уголовные дела, приговоры и иные решения, вынесенные судами области.
Изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел о контрабанде показало, что за указанный период времени судами Саратовской области рассмотрено 13 уголовных дел данной категории, из которых семь дел рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, шесть дел в общем порядке.
По данным делам вынесено 12 обвинительных приговоров и один оправдательный.
Изучение практики показало, что рассматривая дела данной категории судьи достаточно полно мотивировали свои выводы при вынесении приговоров, с указанием в них доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого лица и всех обстоятельств, указанных в ст.307 УПК РФ.
Кроме того при принятии решений суды руководствовались разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» и использовали сформулированные в нем положения об определении состава преступления — контрабанды.
При рассмотрении уголовных дел по обвинению лиц в совершении контрабанды, устанавливая принадлежность предметов, указанных в статьях 226.1, 229.1 УК РФ, перемещаемых через границу к той или иной группе запрещенных или ограниченных в обороте предметов, суды руководствовались как заключениями соответствующих экспертиз, так и нормативными актами, регламентирующими ввоз, вывоз, импорт и экспорт указанных предметов.
В результате проведенного обобщения установлено следующее.
Субъектами преступления по рассмотренным делам были — 8 граждан Российской Федерации, 1 гражданин Украины, 1 гражданин Республики Узбекистан, 3 гражданина Республики Казахстан, в том числе: 11 мужчин и 2 женщины, 3 человека с высшим образованием и 9 со средним и средним специальным образованием, 1 с неоконченным высшим образованием, 7 человек имели постоянное место работы, пятеро не работали и не учились, один студент, никто ранее не судим.
По рассмотренным делам предметами контрабанды были: по восьми уголовным делам — наркотические средства; по двум делам — сильнодействующие вещества; по одному делу — особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Из приведенных данных следует, что самый распространенный предмет контрабанды — наркотические средства.
Уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 200.1 и 200.2 УК РФ суды области не рассматривали.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что контрабанда совершалась путем незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в личных вещах или в салоне автомобилей и два случая посредством международного почтового отправления.
Изучение практики показало, что контрабанда совершалась путем недостоверного декларирования и (или) сокрытия товаров и иных предметов от таможенного контроля при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Из общего числа уголовных дел контрабанда была выявлена на таможенных постах при проведении таможенного контроля, при досмотре автомашин, личном досмотре граждан и пассажиров поездов и самолетов, их вещей.
Так, приговором районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года, гражданин Российской Федерации Р.А.В., признан виновным в том, что он, предварительно упаковав в пластиковый контейнер наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,375 грамма, положил его в принадлежащий ему рюкзак, и поместив в багажник автомобиля, на автомашине пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с целью последующего личного потребления, за что осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Приговором районного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года, гражданин Российской Федерации Ч.В.В., признан виновным в том, что находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ и спрятав в левом рукаве одетой на нем олимпийки наркотическое средство — каннабис (марихуану) суммарной массой 13,6 грамм, незаконно переместил данное наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, за что был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 229.1.
Аналогичным примером является уголовное дело в отношении гражданина Республики Казахстан Ш.А.И., осужденного приговором районного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года, который признан виновным в том, что пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство – каннабис (марихуану) в кузове автомобиля, но был задержан. Его действия судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Другим примером является уголовное дело в отношении гражданки РФ П.А.О., осужденной приговором районного суда Саратовской области от 22 сентября 2015 года, которая незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, сокрыв их от таможенного контроля в международном почтовом отправлении. Ее действия были квалифицированы по совокупности статей ч.2 ст.228 УК РФ и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
Приговором районного суда г. Саратова от 12 февраля 2016 года, была осуждена Ц. А.Г., которая путем почтового отправления направила в Республику Туркменистан сильнодействующее вещество — сибутрамин, общей массой 6,3 грамма, а также путем уговора склонила другое лицо к незаконному перемещению из республики Казахстан в Российскую Федерацию, то есть через Государственную границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество — сибутрамин, общей массой 341, 98 грамма. Её действия были квалифицированы по ч.1 ст.226.1 УК РФ и ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
Приговором районного суда г. Саратова от 30 июля 2015 года С.А.В., гражданин Республики Украина, признан виновным в том, что совместно с другими лицами на автомашине марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» государственный регистрационный знак Республики Украина, находящейся под управлением С.А.В., незаконно переместил из республики Украина в Российскую Федерацию, то есть через Государственную границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой 2473,8 грамма, с целью последующего его сбыта, за что осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ и другим статьям УК РФ.
Наибольшее количество фактов контрабанды выявлено на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска «О», расположенного на 284 км автодороги Саратов-Уральск – 6.
Так приговором районного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года, гражданин Республики Казахстан А.В.А. признан виновным в том, что пересекая Государственную границу РФ с территории Республики Казахстан через многосторонний автомобильный пункт пропуска «О», расположенный на 284 км автодороги Саратов-Уральск – 6 и спрятав в нише для аппаратуры в потолочной полке в кабине автомобиля КАМАЗ, а также в пачке из под сигарет наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства — каннабис (марихуану) в значительном размере, незаконно переместил данное наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, за что был осужден по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ.
Аналогичные действия совершил и гражданин Республики Казахстан Б.Н.Б., осужденный приговором районного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года, который пересекая Государственную границу РФ с территории Республики Казахстан через многосторонний автомобильный пункт пропуска «О», расположенный на 284 км автодороги Саратов-Уральск – 6 пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство — каннабис (марихуану), за что был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Приговором районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года, рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации И.М.Д., который признан виновным в том, что незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации – свежемороженую рыбу осетровых пород на грузовой автомашине марки «KAMA3-5320» в кузове которой находились скрытые полости. Его действия судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
Приговором районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года Л.Г.В., гражданин РФ, признан виновным в том, что являясь пассажиром самолета – воздушного судна осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства – кокаина в крупном размере, находящегося при нем в его сумке черного цвета в банке с кофе, и в дальнейшем стал незаконно без цели сбыта хранить его, за что был осужден по ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговором районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года С.А.Ю., гражданин республики Узбекистан, признан виновным в том, что являясь пассажиром самолета – воздушного судна и пассажиром поезда международного сообщения незаконно перевез через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество — сибутрамин, за что был осужден по ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, УК РФ.
По одному рассмотренному делу предметами контрабанды были изделия, которые могут быть использованы при создании иной военной техники.
Так, приговором районного суда Саратовской области от 23декабря 2016 года, гражданин Российской Федерации С.О.С., признан виновным в том, что пытался незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭс изделия СПТ-88-2.2Л и СПТ-88-2,2У, которые могут быть использованы при создании военной техники, за что осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.226.1 УК РФ.
За анализируемый период был вынесен один оправдательный приговор.
Так органами предварительного расследования Б.Н.С., Б.К.Г. и М.О.Р. обвинялись в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства — каннабиса (марихуаны), общей массой 2473,8 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ.
Дело поступило на рассмотрение в районный суд г. Саратова.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что Б.Н.С., Б.К.Г. и М.О.Р. не вменялось совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 3 УК РФ, поскольку им не вменялось каких-либо действий по перемещению наркотических средств через Государственную границу, эти наркотические средства перевез другое лицо, которое в последующем передало их обвиняемым, в связи с чем в их действиях отсутствует состав указанного преступления. Приговором районного суда г. Саратова от 11 ноября 2015 года Б.Н.С., Б.К.Г. и М.О.Р. были оправданы в части обвинения по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
По мере наказания.
За совершение контрабанды было осуждено 13 человек к лишению свободы, из них 2 лицам дополнительно назначен штраф, в отношении 1 лица в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.
В целом, при назначении виновным наказания суды соблюдают требования ст.60 УК РФ.
Изучение судебной практики по рассмотренным судами области дел свидетельствует о том, что при вынесении приговоров у судей каких – либо вопросов, связанных с определением момента покушения на контрабанду и её окончания не возникало. Судьи при принятии решений руководствовались разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».
Под способами незаконного перемещения предметов контрабанды суды расценивали действия направленные на сокрытие предметов контрабанды в полостях автомашины, их ввоз и вывоз, не предъявление сотрудникам таможенного контроля таможенного поста в аэропорту наркотических средств и сильнодействующих веществ, перемещение путем оформления при помощи сайта всемирной сети Интернет заказа наркотического средства и получения заказа посредством международного почтового отправления, перемещение через границу воздушным и железнодорожным транспортом наркотических средств упакованных в продукты питания (банки с кофе) с целью сокрытия от таможенного и пограничного контроля.
Анализ судебной практики рассмотренных судами области дел, свидетельствует о том, судьи всегда устанавливали, являлось ли виновное лицо собственником предмета контрабанды или его владельцем, уполномоченным лицом, перевозчиком и т.п. В случае если виновное лицо не являлось собственником автотранспортного средства, с помощью которого осуществлялось перемещение предметов контрабанды, то при вынесении приговора автотранспортное средство возвращалось его законному владельцу.
К примеру, по уголовному делу в отношении Ш.А.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.2291 УК РФ, (рассмотренному районным судом Саратовской области) вещественное доказательство – автомашина «DAF», в которой осужденный пытался незаконно перевезти наркотическое средство, находящаяся на ответственном хранении у Ш.В.И., являющейся собственницей данной автомашины, оставлена по принадлежности законному владельцу.
По рассмотренным судами области делам, споров о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, не возникало.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате на ряду с остальными вопросами в том числе разрешает и вопрос о том как следует поступить с вещественными доказательствами.
Между тем изучение практики показало, что не все судьи в резолютивной части приговора разрешают вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Так, по приговору районного суда г. Саратова от 30 июля 2015 года вынесенного в отношении С.А.В., в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о судьбе изъятых у осужденного и признанных следствием вещественными доказательствами, наркотических средствах.
А некоторые решения судей о судьбе вещественных доказательств вызывают сомнение в их обоснованности. Так по приговору районного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года в отношении Ш.А.И., суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах, постановил: «Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий образец слюны обвиняемого Ш.А.П., и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий контрольный образец слюны обвиняемого Ш.А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области, хранить при уголовном деле». В данной части более правильным эти вещественные доказательства подлежали уничтожению как не представляющие ценности.
Кроме того хотелось отметить, что в соответствии с совместным Приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ №320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ №472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» изъятые наркотические средства должны храниться в камере хранения.
Вместе с тем, разрешая судьбу изъятых в ходе следствия и признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, суды не всегда указывают место их нахождения, что в последующем затрудняет исполнение приговора в части разрешения судьбы наркотиков, то есть их уничтожения.
Так, районный суд г. Саратова вынеся приговор в отношении Л.Г.В. и разрешая судьбу вещественных доказательств, указал: «вещественные доказательства: наркотическое средство кокаин, его первоначальную упаковку, электронные весы, а также другие предметы — уничтожить». При этом судом не указано, где хранятся изъятые наркотические средства.
Обобщение уголовных дел о контрабанде показало, что сложности могут возникнуть, при разрешении уголовных дел данной категории в связи с тем, что в уголовных кодексах государств — членов Таможенного союза: по-разному сформулированы диспозиции статей, предусматривающих ответственность за контрабанду; отличаются критерии отнесения предметов к оружию; перечни наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не совпадают по ряду позиций; одно и то же наркотическое вещество может быть зарегистрировано в разных странах под разными наименованиями.
Так, например, в Российской Федерации действует свой перечень предметов контрабанды, а в Республике Беларусь и Республике Казахстан — свои, которые в ряде случаев не совпадают с российским.
Разрешить данную проблему можно «путем принятия единых для всех трех стран — членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС списков наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ и других предметов, изъятых из гражданского оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения».
Судебная коллегия по уголовным делам
Саратовского областного суда